Министерство финансов Московской области

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2010г. по делу № А41-3606/10 по иску Министерства финансов Московской области к КФХ "Кузнецовой Н.А." о взыскании задолженности в сумме 2 492 руб.

Резолютивная часть решения объявлена «09» марта 2010 г. Решение изготовлено в полном объеме
«16»марта2010г.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Торосяна М. Г.,при ведении протокола судебного заседания судьей Торосяном М. Г.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства финансов Московской области к КФХ «Кузнецовой Н. А.» о взыскании 2492 руб. 00 коп., при участии в заседании:от истца - Смирнов К. С. по дов. от 31.12.2009 г. № 1400-05/207, от ответчика

Министерство финансов Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству «Кузнецовой Н. А.» о взыскании 2492 руб. 00 коп. задолженности по соглашениям от 14.12.1994 г. и от 07.08.1995 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что коммерческими банками ответчику, как организации агропромышленного комплекса, на основании постановления Правительства РФ от 06.03.1992 г. № 138 «О ходе развития аграрной реформы в Российской Федерации» был предоставлен централизованный кредит. Поскольку кредиты банкам данными организациями не возвращались, на законодательном уровне был утверждён порядок их погашения, во исполнение которого между правопредшественником истца -Комитетом по финансам и налоговой политике Администрации Московской области (далее Комитет), и ответчиком заключены вышеназванные соглашения. Однако, в нарушение исполнения обязательств по ним, погашение полученного кредита ответчиком не произведено, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражения против заявленных требований и перехода в основное судебное разбирательство не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, п. 27 Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие ответчика.

Аналогичный подход к возможности перехода из предварительного в основное судебное заседание при надлежащем извещении сторон и отсутствия их соответствующих

возражений на момент его проведения изложен в определении Высшего Арбитражного уда Российской "федерации № ВАС-12306/09 от 29.09.2009 г. и постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/1949-09 от 23.03.2009„г., № КГ-А40/12034-09 от 23.11.2009 г., № КГ-А40/13169-09 от 14.12.2009 г., № КГ-А40/14177-09 от 28.01.2010 г.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, на основании Постановления Правительства РФ от 06.03.1992 г. № 138 «О ходе развития аграрной реформы в Российской Федерации» в 1992 г. - 1994 г. в целях создания необходимых организационно-экономических условий для осуществления аграрной реформы аграрным предприятиям, в том числе и ответчику, были выданы централизованные кредиты.

Поскольку кредиты банкам не были возвращены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.1994 г. № 1220 «О мерах по оздоровлению финансового положения предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Федеральным законом от 31.03.1995 г. № 39-ФЗ «О федеральном бюджете на 1995 год», Федеральным законом от 24.04.1995 г. № 46-ФЗ «О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам^ организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности», правительственной телеграммой Центрального Банка России от 31.05.1995 г. №70-95, Министерства финансов Российской Федерации № 09-02-01, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации № 1-25/851, Министерства Российской Федерации по делам национальностей и региональной политике № 01-1149, Центросоюза РФ от 30.05.1995 г. № ЦС-273т, дополнением к телеграмме Центрального Банка России № 78-95, Министерства финансов Российской Федерации № 09-02-01 от 26.06.1995 г., письмом Министерства финансов Российской Федерации от 03.07.1995 г. № 09-02-02 «О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и процентам по ним, погашенным без уплаты средств заемщиками» был разработан и утверждён порядок погашения задолженности организаций агропромышленного комплекса по полученным ими кредитам.

В соответствии с данным порядком задолженность организаций агропромышленного комплекса по централизованным кредитам перед коммерческими банками погашается путём выдачи банками казначейских обязательств и векселей Министерства финансов Российской Федерации, переоформляется в задолженность перед Министерством финансов Российской Федерации и относится на внутренний долг Российской Федерации под соответствующие гарантии субъекта Российской Федерации (п. 4 постановления Правительства РФ от 05.11.1994 г. № 1220, ст. 2 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 46-ФЗ). При этом, субъекты Российской Федерации берут на себя обязательства перед Министерством финансов Российской Федерации погашать задолженность организаций агропромышленного комплекса за счёт средств своих бюджетов, а организации в свою очередь перед субъектами Российской Федерации обязались погашать имеющуюся у них задолженность по кредитам.

Во исполнение данного порядка по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации в письме от 03.07.1995 г. № 09-02-02, между Комитетом и ответчиком (заёмщиком) были заключены соглашения от 14.12.1994 г. и от 07.08.1995 г., по условиям которым Комитет предоставил заёмщику кредит в сумме 595,7 деноминированных рублей и 1956 деноминированных рублей, соответственно, для уплаты задолженности коммерческим банкам по централизованным кредитам (л. д. 9-16).

Согласно п. 2.2.1 соглашений заёмщик обязался возместить долг областному бюджету по указанному кредиту, переоформленному в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.1994 г. № 1220.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключённый между сторонами договор, условия которого становятся обязательными для его сторон после его заключения (ст. ст. 8, 425 ГК РФ).

Факт исполнения истцом своих обязательств по данным соглашениям и погашение за ответчика задолженности по предоставленному ему кредиту подтверждается материалами дела (л. д. 33-58) и ответчиком не оспаривается.

Согласно акту сверки задолженности от 20.12.2007 г. задолженность ответчика по вышеуказанным соглашениям составляет 2492 руб. 00 коп. (л. д. 58).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд
ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобождён от. уплаты государственной пошлины, её сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Кузнецовой Н. А.» в пользу Министерства финансов Московской области 2492 руб. 00 коп. задолженности по соглашениям от 14.12.1994 г. и от 07.08.1995 г.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Кузнецовой Н. А.» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.