8.4.6. 2008 год

меню текущего раздела

2013 год 2012 год 2011 год 2010 год 2009 год 2008 год 2007 год 2006 год

раздел “8.4.6. 2008 год”

Федеральный арбитражный суд Московского округа

127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезнёвская, д. 9, официальный сайт: http://www.fasmo.garant.ru ,

e-mail: mfo@fasmo.garant.ru

г. Москва 18 января 2008 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №КГ-А40/14092-07

Дело №А40-11015/07-104-58

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 января 2008 г. Полный текст постановления изготовлен: 18 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей Денисовой Н.Д., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Ермакова И.А. дов. от 28.02.07 г. № 12-68

от ответчика - Руднева СВ. дов. от 15.07.05 г. № 1-1403 исх., Королева

Е.С., дов. от 29.12.07 г. № 1400-04/96

рассмотрев 11.01.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «Ростелеком»

на решение от 10.09.2007 г.

Арбитражного Суда г.Москвы

принятое судьей Захаровой Г.И.

по иску (заявлению) ОАО «Ростелеком»

о взыскании 86 875,44 руб.

к Правительству Московской области

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбит­ражный суд с иском к Правительству Московской области, 3-й лица: Мини­стерство финансов Московской области, Министерство но делам граждан­ской обороны и чрезвычайным ситуациям по Московской области о взы­скании с Правительства Московской области в порядке субсидиарной от­ветственности сумму задолженности в размере 86 875 руб. 44 коп.

Определением от 24.05.07 г. (л.д. 132, т. 1) к участию в деле в качест­ве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено - Министерство по Делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуаци­ям Российской Федерации.

Определением от 02.07.07 г. (л.д. 14, т. 2) к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечен субъект Российской Федерации - Московская область в лице Правительства Московской области.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2007 года в удовле­творении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. ,

На данное решение суда подана кассационная жалоба ОАО «Ростеле­ком», в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал.

Представители Правительства Московской области, Минфина Мос­ковской области против доводов жалобы возражали.

Представители Министерства по делам гражданской обороны и чрез­вычайным ситуациям по Московской области Министерства по делам гра­жданской обороны и чрезвычайным ситуациям России, извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив ма­териалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее  удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.05 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-38499/05-62-304 принято решение ( нии в пользу ОАО «Ростелеком» с Министерств по делам гражданской

обороны и чрезвычайным ситуациям Московской области 83 859 руб.

задолженности и 3 015 руб. 79 коп. расходов по госпошлине (л:д: 10, т. 1). Данное решение суда вступило в законную силу.

24.10.05 г. по указанному делу выдан исполнительный лист № 488094 (л.д. 12). Срок предъявления исполнительного листа определен с 07.10.05 г. по 07.10.08 г.

Для принудительного исполнения решения суда истец 14.04.06 г. предъявил к исполнению исполнительный лист в Управление федерального казначейства Министерства финансов по Московской области, что под­тверждается заявлением ОАО «Ростелеком» № ЮО/11393 от 12.04.06 г. (л.д. 13). УФК МФ по М.О. своим заявлением от 14.04.06 г. за № 04-09/1620 (л.д. 14, т. 1) возвратило исполнительный лист без исполнения, в связи от­сутствием лицевого счета должника.

Истец 06.12.06 г. предъявил к исполнению лист в Министерство фи­нансов Московской области, что подтверждается заявлением №ЮО/38899 (л.д. 15, т. 1). Министерство финансов Московской области свои заявлени­ем от 18.12.06 г. за № 0802-06/7055 (л.д. 16, т. 1) возвратило исполнитель­ный лист без исполнения на основании отсутствия бюджетного финансиро­вания МЧС в 2006 г.

По результатам обращения истца в службу судебных приставов-исполнителей 24.05.07 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 27064/821/18/2007 и составлен акт о не­возможности взыскания. Постановлением от 24.05.07 года исполнительный лист был возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания (л.д.123-125тД).

Истец считает, в связи с тем, что в Управлении федерального казна­чейства Министерства финансов по Московской области и в Министерстве финансов Московской области не предусмотрено бюджетное финансирова­ние МЧС, в соответствии со ст. 120 ГК РФ, неисполненные денежные обя­зательства должен исполнить собственник имущества в порядке субсиди­арной ответственности - субъект РФ - Московская область.

В соответствии с ч.2 ст. 120 ПС РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязатель­ствам несет собственник соответствующего имущества.

На основании постановления Губернатора Московской области от 07.09.2005 №134-ПГ «О структуре исполнительных органов государствен­ной власти Московской области» МЧС Московской области не входит в структуру органов государственной власти Московской области.

Приказом МЧС России №139-ВК от 02.06.00 года был объявлен Указ Президента РФ от 01.06.00г. №1001 «О назначении на должность началь­ника Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Московской области Мустафаева Ю.Л.

Постановлениями Правительства Российской Федерации №9 от 11.01.2005г. и №268 от 05 мая 2005 года утверждены соглашения между МЧС России и Правительством Московской области о передаче друг другу осуществления части своих полномочий в решении подведомственных во­просов,

Приказом МЧС России № 458 от 01.10.2004 года утверждено Поло­жение о территориальном органе МЧС РФ и в приложении №2 к данному приказу приведен перечень таких территориальных органов МЧС России, где в графе 10 указано Главное управление МЧС России по Московской области.

Согласно Положению о Министерстве Российской Федерации по де­лам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации послед­ствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ № 868 от 11 июля 2004 года МЧС России является главным распорядителем средств федерального бюджета (п.п. 11 п. 9 раздела 1 У. Полномочия МЧС России).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам МЧС по Московской области.

Истец от замены ответчика и привлечении в качестве соответчика МЧС РФ отказался.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования суда и по ним вынесено обоснованное суждение в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального права судом применены правильно. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной инстанции в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.09.2007 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-11015/07-104-58 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.И. Плюшков Н.Д. Денисова А.Л. Новоселов